防水劑出現(xiàn)后，就在不停的更新?lián)Q代，一直在不停地進(jìn)步，但是一個(gè)新的產(chǎn)品出現(xiàn)還是要經(jīng)過市場(chǎng)的檢驗(yàn)才可以知道它是否是合格良好的產(chǎn)品，是否可以替代上一代產(chǎn)品。C6防水劑是否可以替代C8防水劑，成都防水劑就來說說其可行性的分析對(duì)比。

C6防水劑代替C8防水劑的可行性分析對(duì)比

含氟防水劑的防水機(jī)理

目前，紡織品的防水劑市場(chǎng)主流產(chǎn)品是C8與C6，均屬碳氟化合物類防水劑。此類防水劑性能的強(qiáng)弱主要取決于其碳鏈的長(zhǎng)短（也就是氟化物含量），嵌入到碳鏈上的氟元素越多，碳鏈就越長(zhǎng)，碳鏈越長(zhǎng)，分子與分子間的穩(wěn)定性就會(huì)加強(qiáng)，穩(wěn)定性變強(qiáng)了，抵御外界水漬油漬的能力也就增強(qiáng)了。故而C8的防水劑比C6的防水劑效果要好。

C8防水劑與環(huán)境的沖突

雖然C8防水劑的防水效果好，但其在生產(chǎn)過程中，會(huì)產(chǎn)生PFOS①（全氟辛烷磺?；衔铮┡cPFOA②（全氟辛酸銨）。PFOS對(duì)環(huán)境和人體具有多種危害，難以降解；PFOA也是類似于PFOS的物質(zhì)，相比PFOS而言，PFOA 的半衰期要稍短，但也具有比PFOS稍小的各種生物毒性。在環(huán)保壓力下與可持續(xù)發(fā)展趨勢(shì)中，..各國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了限制紡織品PFOS和PFOA的法規(guī)。

C8防水劑已經(jīng)到了退出歷史舞臺(tái)的邊緣。

C6防水劑替代C8防水劑的趨勢(shì)

相對(duì)于C8防水劑中PFOA和PFOS的嚴(yán)重超標(biāo)，C6防水劑中PFOA、PFOS含量無法被檢測(cè)到，遠(yuǎn)低于2015新版OEKO-TEX Standard 100③的1μg/㎡的檢測(cè)限制要求。不會(huì)威脅環(huán)境與人體健康。

C6防水劑在環(huán)保要求上遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于C8防水劑，在性能上稍遜，但是也相差不多，性能差距，在同等用量下，C6防水劑F-811的防水防油效果接近C8防水劑F-371，差距不大。C6防水劑完全可以替代C8防水劑。

C6防水劑，具有優(yōu)異的防水防油及易去污性能，耐30次以上洗滌性，同時(shí)符合OEKO-TEX Standard 100新法規(guī)要求；符合GB18401-2010三大類標(biāo)準(zhǔn)。處理后的織物具備較大接觸角，使水滴易滾落，不易沾在服裝表面。適合滌綸、棉織物和牛仔布的防水防油易去污處理，不會(huì)影響面料的手感風(fēng)格。

以上就是C6防水劑與C8防水劑之間的性能對(duì)比，總的來說還是C6防水劑是可以代替C8防水劑的，希望此文對(duì)你有所幫助，成都防水劑感謝你的閱讀和觀看。